微信号:kant_prog

介绍:关注Java和Python和云计算技术分享,主要分享一些进阶类的内容希望更多“成长中的程序员”可以从这些内容中学会“思考”.

程序员学哲学

2016-07-29 17:01 fireflyc

什么是哲学

什么是哲学?当你提出这个问题的时候其实已经进入哲学的殿堂了,哲学就是不停的问为什么,是什么。提问是人类的天性,随着知识和阅历的增加人类往往丧失这种天性,有时候是不敢提问题有时候是提不出问题,天真的以为我们掌握的知识已经可以解释自然。我们往往迷信“自我”、“直觉”、“大神”,丧失了自我思考的能力,没有问题才是最可怕的问题。这时候就是哲学发挥作用的时候,勇敢的提出——为什么?是什么?

哲学的意义

哲学的意义看其实“太扯淡”了(追问是一门学问),其实意义非凡。哲学思考的第一步是怀疑,我们可以质疑:

  • 问:为什么1+1=2

  • 答:因为数学上证明1+1=2

  • 问:数学是如何证明1+1=2的

  • 答:数学是通过实验验证的,一个苹果和另一个苹果就是两个苹果

  • 问:你的“1”是什么意思?“2”是什么意思?“加”又是什么意思?为什么你验证苹果的实验就能证明1+1=2?一滴水加一滴水等于一大滴水,这个岂不是反例?

最后几乎达到了疯狂的地步,不但针对“数字”的本质提问还质疑实验检验真理,甚至给出了反例。这个巨大天坑就是哲学问题,回答这个哲学问题就是哲学家干的事情。(哲学家不仅仅提问还需要思考回答这个问题——就是自问自答)回答这个问题的过程意义也是非常大,我们要探究“数字”的起源,数字的含义,符号对自然科学的意义;我们要探究什么是计算,计算的起源,计算的意义;我们还要探究自然科学研究的基本方法,探究这种方法为什么靠谱。你是不是开始怀疑我上面的鬼扯了?历史上是有人真的质疑因果律彻底摧毁过自然科学的。他就是下面这位:


(这个图片看起来像个广场舞大妈,他的雕像更好看一些,请诸位自行网上搜索)
大卫.休谟,苏格兰人(穿性感的超短裙的男人)。当人们热火朝天的“干革命”——研究自然科学,推崇自然科学的时候,他怀疑论给了人们一记重拳——你们凭什么证明自然科学靠谱?你们说:一根筷子放在杯子里从外面看筷子是折断的其实是完整的,这说明人们的“眼见未必为实”;又说花是红色的,因为眼睛看到的是红色的,太阳能把石头晒热因为自己摸到“热”了。前者你们否定了人类的感觉后者又肯定了人类的感觉,这不是自相矛盾吗?他甚至在《人性论》这本书里面直接摧毁因果律整个自然科学都在他的阴影下,什么牛逼顿、莱布尼茨、笛卡尔统统的不灵。自然科学就这样被肆意蹂躏,什么数学、物理全部黔驴技穷。这就是哲学的威力,也是哲学的本事——碾压式的摧毁了人们的知识体系,言外之意——“你们丫的做实验,验算数学,一本正经的高逼格有毛用,全是假的,全部都没法证明自己。”当然休谟只是在学术上质疑自然科学,现实中他还是一个精神正常的人。我们没有办法无视休谟的质疑,也没有办法回答休谟的质疑,回答这个问题超越了人类的知识极限。怀疑论的摧毁力是人类无法防御的,也是无法反驳的。但是哲学家不仅仅负责摧毁还得重建,重新帮可怜的自然科学找回自信,帮人类找回希望也是哲学家的任务。(你是不是想到了某些安全厂商?自己做病毒,然后自己杀毒~~~~~以此提高整个信息安全的进步(⊙﹏⊙)b)

关于康德

找回自信的人是另一位哲学家完成的


(没错,公众账号头像也是他的画像,也是哥最仰慕的一位哲学家)

伊曼努尔·康德,德国人。哲学历史上开天辟地的一位人,从康德开始哲学开始成为真正意义上的“学术”。曾经的哲学是任何人都可以参与的,从康德开始哲学开始拥有一套自己的术语,风格,体系,成为专门的学说。(你可以理解为从心灵鸡汤流变成严谨学术流康德并没有直接回答休谟的问题(因为这个问题已经超越了人类知识的范畴),而是转而回答另一个问题——人类能不能在一定范围内拥有知识?康德首先承认人类的知识是有边界的;其次承认我们的知识来源于经验,但是他指出这个经验并不是完全不靠谱,我们的感觉能力本身就拥有了理性的成分。(至少我们拥有接受能力,还有先天的“时间”、“空间”作为保障)这就是问题所在,人类的知识是有限的,自然科学也不是无所不能的;我们可以在上帝管不到的范围内拥有知识。康德维护了自然科学的尊严,保护了牛逼顿他们的“脸”不被打,这也是哲学的力量,哲学的能耐

理性法庭的审判

哲学家最重要的品质就是独立思考。不诡辩、不畏惧,我们承认自己的无知,我们敢于质疑我们的知识,质疑不是为了凸显自己的牛B而是为了更好的重建如果没有质疑关系型数据库就不会有NoSQL的挑战,如果没有质疑机械硬盘就不会有SSD。(同样我们也要质疑NoSQL和SSD)当我们第一次面向对象的时候会把面向过程踩死,当我们第一次面向函数的时候会嘲讽面向对象的累赘。从哲学上讲都是不对的,一个没有经过理性法庭的审判的东西都是不值得被信奉的。无论是新技术、新方法,我们都必须经过我们的大脑思考,用我们自己的方式方法去深入的研究它。(我们的大脑就是理性法庭,所有东西必须接受审判)这就是我们对新技术的态度,不起哄瞎折腾,不拒绝新事物。学习它,理解它,多问为什么,最终驾驭它。这也是我们解决问题的态度——不是解决之后就完事了,要穷追猛打的一直问为什么,为什么,为什么。(当然不是对着别人问为什么,是自己给自己创造问题,解决问题)

写在最后

恩,哥越来越没溜了,程序员不写程序开始研究哲学了。其实我是想号召大家理性的看待事物——无论是技术还是生活中的问题;同时也希望勇敢的正视自身的问题,不迷信专家,不迷信大牛,敢于质疑和认真对待质疑的人都是值得我们学习的。(就像休谟提出怀疑被某些人骂“脑子有病”而被康德认为——这是个大问题,提出问题和认真对待问题都是一种哲学态度)“写程序的康德”就是这个目的,我希望把自己的思考传达给大家,也希望大家能把自己的思考传达给我。这个世界需要更多的理性,需要更多的“哲学家”。真理必须接受理性的审判

欢迎关注公众账号了解更多信息“写程序的康德——思考、批判、理性”


 
写程序的康德 更多文章 谈谈编程范式 工程化你的Python项目 工程化你的Python项目 如何测试存储(上) 如何测试存储(下)
猜您喜欢 【转载】运动曲线提升CSS动画效果 基于容器的自动构建——Docker在美团的应用 途牛原创|浅谈API安全设计 什么是基于图形的自动化测试开源工具-sikuli