微信号:david-share

介绍:乐于分享,才有进步.

其实,OpenStack并不是真正的云管平台(CMP)---那什么是呢?

2016-10-06 00:00 魏新宇


公众号改版通知

针对很多读者提出的,“大卫分享”公众号文章不容易查找的问题,笔者日前对公众号做了改版,对文章进行了分类。读者进入大卫分享公众号以后,手机屏幕最下面将会出现三个菜单:精华目录、总览目录、联系作者。如果读者分类查看文章,请点击精华目录,如果想查看所有文章列表,请点击总览目录。截止到目前,大卫分享里,95%均为原创文章,共47篇,分别为笔者就职于IBM、VMware以及目前就职于红帽书写的相关文章。在IBM时期的文章都在IBM的官方网站发表过(http://www.ibm.com/search/csass/search/?q=%E9%AD%8F%E6%96%B0%E5%AE%87&sn=dw&lang=zh&cc=CN&en=utf&hpp=20&dws=cndw&lo=zh)在VMware书写的文章,被VMware官方公众号多次转载。目前和今后笔者则主要分享基于开源的解决方案。读者如想查看历史文章,欢迎进入精华目录进行查看。


前言

1.本文为作者根据自身的经验和参照第三方调查报告的心得,不代表任何厂商的官方观点。

2.本文笔者是站在中立的角度,讨论技术问题。红帽不仅有Openstack方案,并且还是Openstack社区里核心代码贡献量排在第一位的厂商。


OpenStack个人感触

笔者最早接触OpenStack,是2011-2014年在IBM工作期间。当时IBM的很多“云”方案都与OpenStack有关,比如PowerVC。当时笔者的感触是,能把OpenStack安装起来,绝对是个技术活。后来,一些厂商出了OpenStack的快速部署工具,如红帽的PackStack、Mirantis的Fuel等等,大大简化了Openstack的安装和部署的工作量。笔者之前用Packstack安装过红帽的openstack6,7,8,还是挺方便的的。(笔者也以满分通过了红帽Openstack EX210认证考试)


但时至今日,笔者还是觉得,openstack与真正意义上的云管平台(CMP),有挺大的差距。当然,不少国内的厂商,凭着自身的深厚功力,将社区版的openstack按照客户的需求,进行定制化开发,形成满足客户客户需求的CMP解决方案,也不是一定行不通。但工作量的大小和可维护性强弱,则是仁者见仁智者见智,本文不做讨论。

 

一个典型的云管平台,应该包含如下特征:按需自助服务、无所不在的网络访问、划分独立资源池、快速弹性、服务可计量。




Gartner说“OpenStack不是CMP

实际上,很多基础架构和运维的Leader都困惑于,Cloud Management Platform(CMP)和Openstack之间到底有什么差别。随着OpenStack新版本的发布,它增加了很多“类-CMP”功能,因此OpenStack和CMP的差别确实越来越难以区分。

 

那么,针对CMP的选择,Gartner给出的建议是什么?


简而言之,就是要建设CMP的用户,首先自己需要关注CMPOpenStack的市场动向,然后问清楚自己潜在的CMP提供商,他们的解决方案定位以及与OpenStack的关系。但最重要一点是:记住不要将OpenStack等同于CMP

 

Gartner曾经调研过超过50个号称CMP提供商的解决方案。和标准的CMP定义相比,他们的方案或多或少都缺一些功能,因此最终的客户往往对这些方案不是很满意。

 

什么是CMP

虽然OpenStack长得很像CMP,但是它不是CMP。那么,什么是CMP呢?从纳管范围讲,CMP必须能够提供一系列的管理功能,除了可以管理私有云,还能管理公有云,除了能管理多种虚拟化平台,还能管理物理服务器。OpenStack?它只能管理OpenStack自身提供的负载。对CMP而言,OpenStack负载只是它的纳管对象之一,除此之外,CMP还能够管理类似VMware,RHEV的虚拟化平台,以及AWS,Azure之类的公有云上负载。

 

简单而言,Opentstack只是CMP范畴的一个真子集。


严格意义上,Openstack承载的是无状态的负载/应用;而虚拟化--如vSphere以及各种基于KVM的虚拟化方案(如RHEV等),承载的是有状态的负载/服务。虚拟化承载的负载与OpenStack承载的负载并不冲突,两者在很长一点时间里是相互依存,互为补充的。


有状态服务,是指客户端发送的后续请求依赖于之前相关请求的处理结果。由于单独一项操作可能涉及若干相关请求,有状态服务相对难于管理,只是通过多个实例和负载均衡无法实现高可用。


无状态服务是指,当该服务对一个请求作出响应之后,不会再有任何相关操作。实现无状态服务的高可用,只需要同时运行该服务的多个实例,并保证这些实例的负载均衡即可。


说简单点就是,有状态的负载,我们把它当做宠物,怕它生病,因此会有很多虚拟化相关的技术保护虚拟机上的负载,如HAvMotionFT等。而无状态的负载,我们把它当成牛或者羊,死几只没有关系,再启动几个虚拟机或者应用的负载即可。

 

就笔者所见所闻,很多客户已经逐渐将自身的应用逐渐无状态化。但很多应用,实际上很难简单转化为无状态的。比如Oracle RAC等。

 

在国内,绝大多数客户的虚拟化环境里,或多或少都有vSphere。因此在国内,很多传统行业,如金融、电信等,一个CMP如果不能很好地同时管理好vSphereKVM虚拟化平台,实际上是很难成功的。


那么,OpenstackCMP如何集成呢?Gartner认为应该把OpenStack挂到CMP下,负责承载无状态的负载。

 

 

主流的CMP提供商有哪些?

根据Garnter的另外一份调查报里,列出了市场上主要的几个CMP提供商:Market Guide for Cloud Management Platforms:Large, Emerging and Open-Source Software Vendors Published: 28 April 2016 ID: G00278177


 

至于厂商之间的技术优劣,Gartner没有过多阐述,只是提到:CMP市场变化很快,目前没有哪个厂商占绝对主导地位。

 

而在另外一个著名调研机构,Forrester Wave的调查报告里,对几个主流CMP厂商的技术做了对比,其中红帽、VMware、HPE、IBM四巨头的CMP方案处于领导者象限。


几个厂商的CMP方案:


在以上的几个方案里,笔者对红帽和VMware的方案是比较熟悉的。在这个方案中,红帽的CMP的方案是RHCI,方案中的核心产品是CloudForms。VMware的CMP中的核心产品是vRealize Automation。从整体功能来讲,两者类似。从支持的平台来讲,红帽的CMP方案CloudForms在被红帽收购之前,和vSphere兼容性就非常好(vSphere5和6支持没有问题)。而VMware的CMP产品vRA,对红帽的KVM虚拟化方案RHEV 3.1版本的支持也是没问题的(目前最新版本是RHEV4.0)。两个平台也都支持公有云,具有自服务、计费、快速弹性、公网访问几个CMP典型的特性。

 

Forrestor Wave对红帽CMP的评价,是这样的:



红帽的CMP也是基于开源的方案,开源项目是Manage IQ,是2013年被红帽收购以后开源的,它的登录界面是这样的。



如果读者想了解CloudForms的详细信息,请参照笔者此前的文章《Red Hat混合云管平台-Cloud Forms-的前世今生》。


总结:

  截止到目前,笔者大致介绍了CMP和OpenStack之间的区别以及主流的CMP厂商方案。方案的具体技术细节,将在后续的文章中进行介绍。


 
大卫分享 更多文章 其实,OpenStack并不是云管平台---那什么是? 浅谈业内各种主流双活存储技术,以及开源的HA\/DR方案 IT业内观察系列之1:架构师多如过江之鲫,但你真的了解架构师这个工种吗? 一句话说清红帽整体解决方案---从最新的财报谈起 红帽技术干货速递系列之1:RHV4实验环境快速部署指南
猜您喜欢 微信 "上演" 闹剧,支付包躺枪! Linux安全审计机制模块实现分析(12)-核心文件之一audit.c补充 【今日直播】如何研发一款水质检测器 R语言入门第十一讲:基础绘图(一)------plot 2014年技术群讨论精选【上】