微信号:YiYan_OneWord

介绍:文学与软件,诗意地想念.

Redux框架reducer对状态的处理

2016-10-05 07:54 黎杰

前言


在react+redux项目里,关于reducer处理state的方式,在redux官方文档中有这样一段描述:


不要修改 state。 使用 Object.assign() 创建了一个副本。不能这样使用Object.assign(state, {visibilityFilter: action.filter }),因为它会改变第一个参数的值。你必须把第一个参数设置为空对象。你也可以开启对ES7提案对象展开运算符的支持,从而使用 { ...state, ...newState }达到相同的目的。


对此,我们可能会产生以下一些疑问:

  • 为什么要创建副本state?

  • 怎样创建副本state才是合理的?

  • 外部插件直接更新state是否合理?


为什么要创建副本state


redux-devtools中,我们可以查看到redux下所有通过reducer更新state的记录,每一条记录都对应着内存中某一个具体的state,使得用户可以追溯到每一次历史操作产生与执行的状态,这也是使用redux管理状态的重要优势之一。


若不创建副本,而是直接修改state,则redux的所有操作都将指向内存中的同一个state,因而无法获得每次操作的历史状态。


创建副本也是为了保证向下传入的this.props与nextProps能得到正确的值,以便我们能够利用前后props的改变情况决定如何render组件。


怎样创建副本state才是合理的?


既然创建副本是为了保留更改历史,那么,原则上原state所有被改动过的属性都应该被创建副本。我们可以看一下官方示例:

  function todoApp(state = initialState, action) {
     switch (action.type) {
           case SET_VISIBILITY_FILTER:
                return Object.assign({}, state, {                      visibilityFilter: action.filter            })
           default:
                return state      }  }


示例中的state结构较为简单,而实际项目中的业务需求可能远比示例中更为复杂。若visibilityFilter是下面这样的结构:


visibilityFilter: {
  a:{
    c:1
  },
  b:{
    d:2
  }
}


而我们需要改动的是visibilityFilter.b.d。则可选的方案包括:


方案1

将todoApp这个reducer拆分为更细化的reducer,以保证visibilityFilter属性中嵌套对象b的属性d能得到正确更新。


方案2


采用官方实例中Object.assign方法,但需要将visibilityFilter中未更新的对象用原state中的对象进行手动赋值:

function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:
         return Object.assign({}, state, {              visibilityFilter: {                  state.visibilityFilter.a,                  b:{                    d:action.filter                  }              }          })
     default:
         return state  } }


或采用对象展开运算符:


function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:
       return {        ...state,        visibilityFilter:{          ...state.visibilityFilter,          b:{            ...state.visibilityFilter.b,            d:action.filter          }        }      }
     default:
         return state  } }

方案3

将state进行深度对象克隆后,再进行更新。这里直接采用lodash的cloneDeep方法:


import cloneDeep from 'lodash/cloneDeep'
function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:
           const newState = cloneDeep(state)      newState.visibilityFilter.b.d = action.filter
           return newState
     default:      return state  } }

方案4

采用官方提供的Immutability Helper工具中update()方法进行数据更新:

import update from 'react/lib/update'
function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:
           return update(state, {                visibilityFilter:{
                  d:{$set: action.filter}                }            })
     default:
           return state  } }

方案小结

  • 在结构更复杂时,方案1会产生更多细化的reducer,很多reducer其实没有必要进行如此深层次的细化拆分。

  • 在方案2中,我们需要将原对象中所有没有变更的对象手动赋值给副本对象,并确保副本对象的结构完整性与原对象相同。相比方案1,方案2的优势在于更少的代码量。

  • 方案3是上述方案中最为简便且不易出错的方案,但深度复制会为整个被复制的对象创建一个完整的副本。与方案1、2中只创建变更部分的副本相比,将消耗更多内存,执行效率明显低于前面的方案。

  • 方案4不存在方案3的性能问题,而相比方案2而言,创建副本的方式更为简单,所以本文更为推荐采用此方案创建副本。


错误示例!

由于官方示例采用Object.assign方法创建副本,有时候我们为了书写简便,可能会出现这样的副本创建方式:

function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:
           const newState = Object.assign({}, state)            newState.visibilityFilter.b.d = action.filter      
           return newState        default:
           return state  } }


或者:


function todoApp(state = initialState, action) {
 switch (action.type) {
     case SET_VISIBILITY_FILTER:          state.visibilityFilter.b.d = action.filter
         return Object.assign({}, state)
     default:
         return state  } }


此处,我们对Object.assign方法进行一个小测试:


    const x = {
      a1: {a2: 1},
      b1: {
        b2: {b4: 2},
        b3: {b5: 3}
      },
      c1:4
    }
   const y = Object.assign({}, x)    y.b1.b3.b5 = 8    y.c1 = 9    console.log(x); //=> {a1:{a2:1}, b1:{b2:{b4:2}, b3:{b5:8}}, c1:4}    console.log(y); //=> {a1:{a2:1}, b1:{b2:{b4:2}, b3:{b5:8}}, c1:9}    console.log(x == y); //=> false    console.log(x.a1 == y.a1); //=> true    console.log(x.b1 == y.b1); //=> true    console.log(x.b1.b2 == y.b1.b2); //=> true    console.log(x.b1.b3 == y.b1.b3); //=> true    console.log(x.b1.b3.b5 == y.b1.b3.b5); //=> true


y通过对x进行Object.assign后获得。当对x和y的c1值进行修改时,确实各不相同。这是因为c1在对象中以值的形式存在,体现为两份不同的拷贝。然而,在对b1对象的b3.b5进行修改时,则x和y的值同时发生了改变,即在x和y内部,其在内存中是同一个引用地址。也就是说,这种assign来复制对象的方式并没有做到真正的不变!


外部插件直接更新state是否合理?


我目前接触较多的外部插件为redux-form。此处暂以redux-form更新state的方式进行一些探讨。


redux-form

当组件采用redux-form进行监听后,内部form表单里的对象都将被放入redux的state中进行管理,并由redux-form自身发起action进行更新删除等操作。


问题在于,每次表单的更新,redux-form都会发起一次action,这意味着我们在一个input框里输入一句简单的"hello world",默认情况下将会有11个state副本产生。显然,这种方式并不合理。


首先,就创建副本而言,本身是一种性能消耗。至于创建副本的目的是为了追溯历史操作与更改,则类似redux-form这样短时间高频率的更改state的方式,产生的大量细碎历史,或许并没有必要?


其次,若外部插件直接更新state,由于处理方式大多封装在其内部,若插件自身对创建state副本的方式没有深入的考虑,其高频率的更新state,可能会对整个项目的运行效率产生较为严重的影响。


小结


就redux-form而言,在一些场景中,能明显感受到输入操作存在顿挫感。显然,当我们在选择外部插件时,需要合理考虑其对state的处理方式。外部插件直接更新state可能会使一些业务状态更方便管理,但其对整个项目的性能影响却需要我们慎重评估,谨慎使用。




黎杰,大眼科技前端开发人员,90后新人一枚,人称“杰哥”。目前专注于React + Redux开发。本文整理自团队内部的分享。

 
逸言 更多文章 运用Aggregator模式实现MapReduce 利用Actor实现管道过滤器模式 剖析响应式编程的本质 以RAID分析作为架构驱动力 基于MVC理解React+Redux
猜您喜欢 golang 远程连接mssql 2000 验证码对抗之路及现有验证机制介绍 枪打出头鸟———三人决斗问题趣谈 离线安装hadoop最新发行版本hdp2.4 思科宣布开源视频解码器项目Thor