微信号:Guokr42

介绍:果壳网(Guokr.com)是开放、多元的泛科技兴趣社区.

科学证明吃黑巧克力有益健康?你先看看论文最后写了啥

2019-06-06 15:00 李子李子短信

编者按

可能很多同学都听说过“吃黑巧克力有益健康”这么一件事儿。不管你是不是信了,当你走进超市、想要买点巧克力、但又觉得罪恶的时候,手总会伸向黑巧,安慰自己说“黑巧是健康的!”


(然后咕咚一大块,600大卡的热量以及好几十克的糖,就这么进了你的肚子。)


但是这个巧克力相关的研究背后,是很有问题的。同样的,许多科学研究的背后,都不仅仅是科学家的实验和结论,还有钱从哪里来、谁赞助的、通过什么方式干涉了研究等等,都是重大问题。科学的“客观”并不是天然存在的,而需要纳入多种多样的社会背景与力量博弈,综合地去考察。


所以,今天我们就来讲讲Conflict of Interest(利益相关,简称 COI)。


图 | pixabay


黑巧克力对身体有健康效果吗?


有。但是,这个“有”,你得长个心眼儿。


跟黑巧克力相关的研究,指向最多的研究者之一,是瑞士苏黎世大学医院(University Hospital Zurich)的心血管专家Thomas Lüscher。


2006、2007年和2011年,他以一作的身份,分别发表了三篇和黑巧克力相关的文章。文章分别揭示黑巧克力对血小板和血管内皮组织有益、能够改善“吸烟人群的凝血状况”;对心脏病人的冠状动脉有好处;改善心脏病人的心血管状态,等等。2007年,他还在《循环》(Circulation)期刊上与别人共同发表了一个研究综述,总结黑巧克力对心血管疾病的益处。


但是仔细看他所发表文章的最后,在conflict of interest(COI)一栏中,清楚地写明,这些研究和文章,是拿了玛氏(MARS)和雀巢(Nestle)赞助的……


Lüscher教授在瑞士医学界非常有名望,倒不是因为他学术能力有多强(当然,学术能力肯定还是有不少的),而是他特别、特别、特别能拉工业界的赞助。出身瑞士的雀巢公司和他的私人关系非常之好,2011年发表的那篇论文,拿的是一份unrestricted grant,什么意思呢,就是Lüscher教授从雀巢那儿拿了一笔钱,雀巢大手一挥说你干啥都行,甚至没有指定某个研究项目!


Thomas Lüscher | UZH.ch


除了赞助具体的研究之外,雀巢在欧洲排名前列的洛桑理工(EPFL)赞助了两个全职教授的职位,分别从事心血管和神经发展学的研究,而且,雀巢高管对这两个教授的指派有否决权。玛氏赞助了哈佛大学医学院一个叫Norman Hollenberg的教授,这个教授也做了很多跟巧克力有关的研究——不过并不是黑巧,而是可可提取物中的黄烷醇(flavanol)。他和团队的研究表明,黄烷醇能够降血压,以及改善情绪。所以,媒体在报道中便会广泛提及,吃巧克力能让人快乐、推荐大家在心情不好的时候吃巧克力。(但是话说回来,吃什么甜的不能让人快乐啊?)


玛氏在全球占据了可可生产的上游,他们一直希望能够把黄烷醇当做药品来使用。如果能够证实黄烷醇的医疗效果,那么卖巧克力的就能摇身一变成为卖药的供应商——制药产业有多赚钱你们是知道的)。所以,玛氏非常急切地想要出研究结果,且被医疗领域所承认。可惜,关于黄烷醇的研究,目前的进展还没有那么乐观,甚至还没有进入到制药的那一环。但是,巧克力的好处,已经被媒体炒了N轮了……


美国媒体Vox前一阵查了玛氏赞助的研究,发现几乎全部都是巧克力和可可相关的研究,其中98%都表明了巧克力和可可的正面作用。考克兰图书馆(Cochrane Library),一个专门做元分析(metanalysis)的期刊,分析了目前发表的巧克力相关的研究,发现有巧克力厂商赞助的研究,结果中的正面效果明显强于独立研究,其中确实有可能存在偏倚。


图 | pixabay


那么你可能想问了,是不是拿了钱收了赞助,这个科学研究就是假的了呢?


并不尽然,拿赞助并不等于学术作假。这些论文经过了同行评议,也有客观的数据支撑(虽然数据质量怎样还两说),至少在某种程度上反应了客观现实。我们不能否定“在某种条件下的某种物质能够对某一个群体产生某种特定的好处”。


但比客观现实本身更关键的是,这些巧克力相关的研究,起到的是一个“议程设置”的作用。为什么世界上那么多吃的,你偏偏研究巧克力啊?黄烷醇不说了,甚至有一些研究干脆直接在 paper 里写到“给被试提供xx牌的xxx巧克力”,这……就很微妙了?


金主给钱了,那么研究者可能会挑更有利于金主的项目进行实验,或者选取更容易出成果的某个方面进行数据分析,最后发表出来让自己和金主都满意的研究结果。


这里的问题就很大了。要知道,所有的科学研究都有相当多的限制条件,在某某人群、在某某条件、怎么吃、吃啥,然后在各种各样的控制条件影响下得出一个谨慎乐观的结论。吃黑巧克力,可能对某种非常特殊的情况有某种非常有局限性的好处。


但这个研究本身并不是针对“吃巧克力”这种普遍的动作。


对一个普通人来讲,不管那些微量的好处到底怎样,巧克力里含的大量的糖和脂肪,都会导致更多严重的问题。这反而在铺天盖地的“好处”报道里,被人忽略了。


然而这肯定不是金主爸爸的本意,金主爸爸想的,自然是这个研究发表之后,媒体会涌进来争相报道,毕竟只要把巧克力三个字放在题目里,就会有人来看了,看了就会有人去买了,金主爸爸的目的就达成了……


图  | pixabay


这个情况在食品行业真的十分严重,其它行业也不能幸免。核桃大农场赞助了坚果对心血管的好处的研究;可口可乐赞助的研究表明比起糖来说锻炼更重要;讲皮肤和雾霾之间关系的研究是欧莱雅赞助的;等等……


这在工业领域相关的研究中其实非常普遍。毕竟,科学家也是要恰饭的。光靠政府、大学以及非盈利机构的赞助,许多科学研究都没有办法进行下去。所以,拿工业界的钱并不是错;而拿了工业界的钱,研究人员也必须在发表的论文最后,列出利益相关(conflict of interest),作为这篇论文的重要参考。这也是学术界的普遍规范。


所以,敲黑板——科学研究并不能完全独立于它的社会条件而存在。当我们看一篇paper、乃至读一个科学新闻的时候,多长个心眼,看一眼conflict of interest,如果有的话就要警觉了:倒不是说这些研究不可信,而是你要知道它为什么会出现、它有哪些限制条件,以及别的相关研究里对这个问题是怎么看的。长个心眼,不要被带跑了。


图 | knowyourmeme


(爱吃巧克力的作者表示)其实大部分人都没有办法达到可以独立阅读论文的水平。毕竟,一篇专业领域的论文,需要非常多的背景知识支撑;绝大部分人知道的“科学”,都是通过媒体得知的。


对科学传播者来讲,这种事情就更考验水平和操守了。微博网友@Absenta-命运囚人结婚了吗 跟我推荐了一部纪录片《巧克力瘦身法》,两位德国记者调查过这件事,和几位营养学家一位统计学专家一起炮制了巧克力减肥的假新闻。记者自己都说是错误百出的研究,不靠谱的期刊发表,但居然广为传播。除了学术研究受资本控制的问题外,媒体也没有做到基本的复查。


那些除了起个酷炫的标题以外啥都不懂的,真的不要再侮辱科学二字了。


另外,吃巧克力、喝可乐,偶尔肥宅快乐一下也没啥,不然生活还有啥盼头。Lindt的桔子口味黑巧了解一下?


参考来源

[1] https://www.vox.com/science-and-health/2017/10/18/15995478/chocolate-health-benefits-heart-disease

[2] https://forbetterscience.com/2016/05/19/chocolate-is-good-for-your-funding/ 

[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1860996/ 

[4] http://circ.ahajournals.org/content/119/10/1433.long 


作者:李子李子短信

编辑:窗敲雨


一个AI

反正你们吃巧克力不过就是馋,什么时候考虑过健康呢……

本文来自果壳,未经授权不得转载.

如有需要请联系sns@guokr.com

(欢迎转发到朋友圈~)

果壳

ID:Guokr42

整天不知道在科普些啥玩意儿的果壳

我觉得你应该关注一下

 
果壳网 更多文章 盲人可以做什么?相亲、恋爱、煮饭……复仇 如果AI可以交流,它可能并不止是向你扔个表情包 别就知道喊痛,医生想了解的更多 我哭着对你说,无人超市都是骗人的 只有地球才有的大陆漂移,在月亮上也出现了……吗?
猜您喜欢 全球顶尖公司的烧脑面试题,普通人一道都答不出来! 如何学好编程---四步成为编程精英 抓包,只为让DBA过的更开心 58同城前后端分离开发模式实践 第三十六讲 浅出class(2)